vineri, 22 octombrie 2010

ORDU - o anomalie?

Probabil va intrebati daca n-am gresit si n-am scris cumva gresit ORDA. Nu, nu este o greseala, ORDU chiar exista, chiar daca probabil numai virtual.

ORDU inseamna Organizatia Romana pentru Drepturile Utilizatorilor si probabil nu este inregistrata la tribunal, pt ca pe situl lor nu poti gasi nici o informatie despre contact.
Daca va intrebati de ce le fac publicitate raspunsul este simplu. Aparatia lor este edificativa fata de atitudinea marelui public fata de drepturile de autor.
Dar ce vor cei de la ORDU? Nimic foarte important, doar ca legislatia la nivel national, european si mondial sa se schimbe asa incat furtul sa fie legiferat si sa poti utiliza muzica in mod liber, iar perioada de protectie sa fie redusa de la 70 de ani de la moartea autorului, la 10 ani. Mai exista si alte doleante pe situl lor dar sunt ori de genul vrem sa fie apa unda (controlul public al OGC-urilor) sau science fiction gen utilizarea de licente open office in invatamant in mod obligatoriu.
In mod normal ar trebui sa radem de astfel de initiative, daca ele nu ar fi aparut ca urmare a aparitiei miscarilor gen Pirate Party la nivel european si a atitudinii destul de ostile a Comisiei Europene fata de dreptul de autor si OGC-uri, ca sa nu mai vorbim de ofensiva la nivel mondial a utilizatorilor impotriva titularilor de drepturi de autor si a platii pentru utilizarea muzicii si a continutului protejat (programe, jocuri, filme, etc)
Din pacate la noi astfel de anomalii sunt promovate de oameni cu greutate in domeniul juridic al internetului gen Bogdan Manolea, iar autoritatile statului se vand pe un pumn de arginti la primul venit.
Din pacate viitorul pare sumbru.

13 comentarii:

  1. si este incorect intelectual autorul

    RăspundețiȘtergere
  2. si nici cu logica nu sta prea bine

    RăspundețiȘtergere
  3. Ioana, dupa cum ai vazut este de ajuns sa scrii 4 cuvinte mari si late ca sa poti face un typo. In afara de forma, la fond n-ai nimic de spus?

    PS si da, recunosc ca am unele lacune gramaticale. Fiecare cu ale lui :). Te rog sa-mi semnalezi (daca tii neaparat) eventualele greseli pe privat si sa comentezi doar la fond. Multumesc
    In rest raspund la orice intrebare si provocare, atat timp cat este in limitele decentei si sunt deschis oricarei dezbateri de idei, chiar daca punctele noastre de vedere nu corespund. :)

    RăspundețiȘtergere
  4. @Miron si ORDU
    Banuiesc ca sunteti una si aceasi persoana. Aveti vreo nelamurire sau o intrebare de pus? Chiar si asa, cu logica mea stramba :)

    RăspundețiȘtergere
  5. Banuiesti grasit. La fel cum exista o fractura logica cand pui semnul egal intre lipsa unui contact (e in stanga un e-mail de contact, totusi) si inregistrarea la tribunal.

    Sa o luam pe rand cu intrebarile.

    De ce crezi ca perioada de protectie n-ar trebui redusa. Undeva pe la 95% din muzica care se face, nu mai e folosita de nimeni peste 10 ani. N-ar fi mai bine sa dam altora sansa s-o utilizeze, decat sa ramana blocata? Pot exista si variante alternative - de exemplu, o protectie obligatorie de 10 ani si apoi o prelungire a protectie, la intervale regulate de timp, la cererea autorului.

    De ce trebuie protejata muzica 70 de ani dupa moartea autorului? Majoritatea artistilor pe care i-am intrebat ce cred despre asta mi-au raspuns ceva de genul: "cui ii pasa, oricum sunt mort".

    Conform carei legi e considerata copierea de muzica furt?

    De ce nu e bine ca OGC-urile sa fie supuse controlului public, din moment ce incaseaza taxe?

    Care e diferenta intre open source si Open Office?

    RăspundețiȘtergere
  6. E-mailul de contact nu tine loc de un cine suntem, niste date de contact, etc. Nu inteleg de ce va este frica, doar nu faceti nimic ilegal.

    Nu ai dreptate cu muzica care nu mai e folosita. Muzica buna are durata de viata foarte mare. Muzica pe care o descarci tu este doar din ultimii 10 ani? Autorul de muzica nu are de obicei alt venit regulat in afara de drepturile de autor.
    Poti sa o utilizezi, dar trebuie sa platesti pt ea, la fel cum platesti pt componentele de calculator, pt programe, etc
    Intradevar, perioada de 70 de ani de la moartea autorului este o relicva istorica, dar una unanim acceptata si fixata prin tratatul de la Berna (deci cvasi-imposibil de modificat).
    Ratiunea a fost de a asgura viitorul urmasilor compozitorilor de succes, pe acelasi rationament prin care tu iti poti lasa mostenire copiilor tai bunurile tale.
    Sa solicitati asa ceva este absurd, pt ca nu prea stiti cum s-a ajuns aici si cum ar putea fi modificat acest termen. Chiar asa, stiti cum?

    Conform legii dreptului de autor si a drepturilor conexe legea 8/18996 cu toate modificarile ulterioare.

    OGC-urile sunt supuse controlului public, acel al ORDA. Si asa controlul este excesiv pt ca OGC-urile sunt niste entitati private, care apartin autorilor care le sunt membrii. Tie ti-ar placea sa-ti spuna statul tot ce ai voie sa faci in viata ta privata?
    Eu personal consider ca este bine ca exista acest control strict, pt ca asa toate suspiciunile seriose pot fi foarte usor demontate.
    Chiar si fosta conducere a ORDA n-a reusit sa gaseasca nereguli adevarate la UCMR-ADA (nu vreau sa vorbesc de restul in privinta asta), care sa le dea motive sa o desfinteze.
    Tu ce control ai dori? Cat ia fiecare autor n-ai sa afli niciodata, pt ca xista norme constitutionale care protejeaza drepturile individului.

    Care e legatura intre open office/open source si muzica? Nu m-as baga la ce nu stapanesc bine, la softuri

    RăspundețiȘtergere
  7. Legile sunt facute pentru a fi schimbate. La fel si tratatele internationale, fie ele si de la Berna. Evident ca e greu, dar nu imposibil, mai ales ca este evident faptul ca daca se va pastra protectia aia de 70 de ani, o sa inebuneasca toata lumea in mult mai surt timp decat asa.

    Cele 154 de articole ale legii drepturilor de autor nu contin cuvantul "furt".

    Controlul ORDA este reglementat prost, motiv pentru care apar miile de probleme legate de UCMR si alte OGC-uri. Cum ar fi faptul ca in top 10 autorilor care au incasat bani anul acesta de la UCMR apar niste oameni de la Radio Romania Actualitati care au facut niste jingle-uri de post pentru care oricum sunt platiti. Si ca nu exista nici acum o metoda clara si corecta prin care sunt impartiti banii incasati.

    Dar, desigur, e normal sa fie asa din moment ce legea a fost modificata chiar de presedintele UCMR, pe vremea cand era ministrul culturii. Ultima data cand am verificat asta, se chema "conflict de interese".

    RăspundețiȘtergere
  8. Este foarte foarte improbabil sa reusiti sa schimbati un tratat ca cel de la Berna din mai multe motive, cum ar fi:
    - vedeti doar parte a intregului si nu aveti deloc in vedere care ar fi efectele asupra creatorilor;
    - nu va dati seama de intreaga complexitate a tratatului de la Berna, cine l-a semnat si cum poate fi el modificat;
    - si poate cel mai important: nu aveti dreptate

    Nu este nevoie ca legea sa contina cuvantul furt. Atat timp cat stabileste un drept de proprietate si cineva il incalca, poate fi asimilata infractiunii de furt, iar pedeapsa va fi mereu in functie de gradul de pericol social al faptei. De aia nu va face niciodata inchisoare cineva care si-a tras cateva melodii de pe net.

    Controlul ORDA nu are absolut nici o legatura cu modul in care se impart banii, care e stabilit strict de lege si regulamentul de distributie. oricum asta nu e treaba publicului, ci strict a membrilor. La fel nu va priveste cum sunt impartiti banii, care sunt impartiti proportional cu utilizarea si veniturile generate.

    Legea nu a fost modificat de presedintele UCMR-ADA, care la data respectiva nu era ministrul Culturii, ci regretatul Anton Suteu. Competenta pentru modificarea unei legi apartine strict Parlamentului, care a decis forma actuala a legii 8/1996, si nu tocmai in interesul autorilor.
    E un subiect pe care iarasi nu-l stapaniti prea bine, nu va suparati :)

    RăspundețiȘtergere
  9. N-am zis ca e simplu. Insa tratatul respectiv a fost semnat mult inainte de aparitia internetului, care schimba total modul in care circula informatia in lume. La un moment dat, va fi necesara schimbarea lui - cel putin la nivel UE se discuta deja de necesitatea unificarii legislatiei in acest domeniu.
    Ca artistii sunt afectati? Si acum nu sunt?

    "nu aveti dretate" e o opinie, nu un argument.

    Iar faci o confuzie. Ne exista un drept de proprietate pe operele artistice. Exista drepturile morale, care sunt permanente, si cele patrimoniale, care sunt de fapt licente acordate pe termeni limitat de catre stat autorilor, producatorilor etc. pentriu a fi singurii care beneficiaza de munca lor.

    In plus, furtul presupune deposedare unei persoane de un anumit bun. Cea ce nu e cazul copierii unui lucru.

    Tocmai ca membrii se plang de probleme, cand vine vorba de imaprtirea banilor. Si avem tot dreptul sa ne priveasca cum sunt impartiti banii, atata vreme cat ne sunt ceruti. Abordarile astea de tipul "nu va priveste" fac UCMR-ul un organism al naibii de simpatic. Un pic mai multa transparenta ar ajuta - citeste orice carte de PR.

    OUG 123/2005 este creatia lui Iorgulescu - stii foarte bine asta, iar aceasta ordonanta este cea in spatele careia va ascundeti acum, invartind cum aveti voi chef banii autorilor.

    RăspundețiȘtergere
  10. Internetul nu schimba chiar asa multe, este doar un alt mod de diseminare a informatiei, mult mai rapid si mai eficient, este drept. Opinia majoritara este ca Berna cu toate modificarile si completarile ulterioare ste inca destul de actual.
    La UE se discuta intredavar despre uniformaizarea legislatiei (unificarea este imposibila, cel putin cat timp vor mai exista state suverane in UE), dar avand ca baza Berna, nicidecum despre o reducere a dreptului de autor si a drepturilor conexe. Cred ca nu sunteti foarte bine informati in privinta asta.

    Exista un drept de proprietate, pt ca dreptul de autor este un drept patrimonial, iar furtul se manifesta aici prin exploatarea si diseminarea de lucrari muzicale fara acordul proprietarului.

    Unii membrii se plang ca nu iau destui bani, dar asta e o problema interna, care s-a rezolvat si se rezolva in cadru intern. Am spus ca nu va privesc unele lucrari referitor la banii care se cuvin autorilor si titularilor de drepturi, pt ca acstea beneficiaza de dreptul la intimitate si confidentialitate asupra veniturilor lor banesti. Exact la fel cum si castigurile dvs banesti beneficiaza si ele de aceleasi discretie stabilita de drepturile omului si de lege.
    Trebuie sa intelegeti ca OGC-urile nu sunt organe de stat, ci asociatii care apartin membrilor.
    Si de asemenea as vrea sa subliniez inca o data ca eu nu vorbesc in numele UCMR-ADA si ca acesta este doar un blog personal, folosit de mine doar in scop informativ. Opiniile exprimate aici sunt strict personale si nu sunt neaparat in concordanta cu linia oficiala a UCMR-ADA.

    In ce priveste OUG 123/2005, a existat si o influenta a d-lui Iorgulescu, dar e mult mai mica decat legendele care circula prin piata. A facut mult mai putin decat ar fi putut sa faca din pozitia lui.
    Banii autorilor urmeaza un traseu strict reglementat si controlat si n-a existat niciodata vreun leut care sa nu poata fi justificat. Si pentru asta exista dovezi solide :)

    RăspundețiȘtergere
  11. O asociatie = o anomalie ?
    Nu aveti dreptate ?

    Cred ca ar fi fost mai bune niste argumente pe fond in loc de "In mod normal ar trebui sa radem de astfel de initiative".

    De fapt ORDU ca se alte asociatii din Europa si chiar si Comisia (cum recunoasteti in articol) sunt rezultatul problemei aplicarii drepturilor de autor in era digitala. Voi le numiti "piraterie", altii vorbesc de o schimbare a societatii. Altfel nu s-ar intampla fenomenul in toate statele UE la nivel major.

    Deci nu e nici pe departe o anomalie...

    BTW:
    “- Adevărul nu se confundă întotdeauna cu dreptatea.
    - Unde ai citit asta?
    - În toate cărţile bune…”

    RăspundețiȘtergere
  12. Acest comentariu a fost eliminat de autor.

    RăspundețiȘtergere